Christopher Reeve resta per molti il volto definitivo di Superman. Il modo in cui riusciva a cambiare postura, voce e sguardo passando da Clark Kent all’Uomo d’Acciaio è ancora oggi una lezione di recitazione popolare. Eppure la sua ultima avventura nel costume rosso e blu, Superman IV: The Quest for Peace, fu un disastro quasi totale. Non perché Reeve avesse smesso di crederci. Al contrario. Il problema è che il film attorno a lui sembrava crollare scena dopo scena.
Il paradosso è proprio questo: Superman IV nasceva da un’idea nobile. In piena ansia da Guerra Fredda, Superman decide di eliminare le armi nucleari dalla Terra. Un tema enorme, perfetto per un personaggio nato per rappresentare speranza, responsabilità e fiducia nel futuro. Christopher Reeve, che non voleva tornare solo per rifare le stesse cose, spinse proprio per dare al film una dimensione più politica e morale.
Sulla carta aveva senso. Nella pratica diventò uno dei cinecomic più sgangherati degli anni Ottanta.
Un’idea forte finita nel film sbagliato
Superman IV prova a chiedersi una cosa interessante: se Superman ha il potere di salvare il mondo, perché non elimina direttamente la minaccia più grande? Perché non prende tutte le testate nucleari e le lancia nello spazio?
È una domanda ingenua, certo, ma perfettamente supermaniana. Il personaggio vive sempre su quel confine: può fare quasi tutto, ma non può sostituirsi all’umanità. Il film avrebbe potuto costruire un grande conflitto morale su questo tema. Superman interviene, il mondo applaude, poi capisce che la pace non si impone dall’alto, nemmeno con le migliori intenzioni.
Questo nucleo, in mezzo al caos, si intravede ancora.
Il problema è che il film non ha mai la forza per svilupparlo davvero. La riflessione sulle armi nucleari resta semplificata, quasi scolastica. La politica internazionale diventa una favola frettolosa. I dilemmi morali vengono risolti con dialoghi troppo espliciti e scene che sembrano girate con una povertà visiva imbarazzante per un film di Superman.
Reeve prova a tenere tutto insieme con la sua presenza. Ma nemmeno lui può trasformare una produzione zoppa in un grande film.
Cannon Films e il taglio che affondò Superman
Per capire il disastro bisogna guardare dietro le quinte. I primi film di Superman erano stati prodotti dai Salkind, con ambizioni enormi e investimenti importanti. Superman IV, invece, finì nelle mani della Cannon Films di Menahem Golan e Yoram Globus, casa di produzione famosa per la sua quantità impressionante di film realizzati a basso costo, spesso con più entusiasmo commerciale che cura artistica.
Il progetto partì con promesse molto più grandi. Secondo diverse ricostruzioni, il budget previsto era intorno ai 36 milioni di dollari. Poco prima o durante la produzione, però, venne ridotto a circa 17 milioni. Per un film di Superman, con voli, città, astronavi, superpoteri e un villain nucleare, era una cifra quasi impossibile.
E infatti si vede.
Le scene di volo sembrano ripetute, gli sfondi sono poveri, gli effetti speciali non reggono il confronto neanche con i film precedenti, usciti anni prima. Metropolis viene spesso ricreata con location britanniche che non hanno l’energia di New York. Alcune sequenze sembrano girate in spazi troppo piccoli, con poche comparse, pochi mezzi, poca vita attorno.
Superman dovrebbe farci credere che il mondo intero sia in pericolo. Superman IV, invece, a volte sembra non avere abbastanza soldi neanche per riempire una strada.
Nuclear Man, il villain che doveva spaventare e finì per far ridere
Poi c’è Nuclear Man.
L’idea non era assurda: Lex Luthor crea un avversario alimentato dall’energia solare, nato dal DNA di Superman e dalla minaccia nucleare. Poteva diventare una specie di ombra deformata dell’Uomo d’Acciaio, un nemico fisico e simbolico. Un Superman al contrario, generato dalla paura dell’umanità.
Nel film, però, Nuclear Man diventa quasi involontariamente comico.
Mark Pillow ha il corpo giusto per una figura minacciosa, ma il costume, i capelli, le unghie, le pose e la voce doppiata da Gene Hackman creano un effetto straniante. Non sembra un incubo atomico. Sembra un cattivo da fumetto televisivo portato sullo schermo senza il budget necessario per renderlo credibile.
Anche il combattimento con Superman è uno dei punti più deboli del film. I due volano, si spingono, attraversano luoghi diversi, ma manca peso. Manca pericolo. Manca la sensazione che due esseri potentissimi stiano davvero mettendo a rischio il pianeta. Alcune scene sono diventate famose proprio per il motivo sbagliato: fanno sorridere invece di creare tensione.
Eppure, anche qui, si intravede un film migliore nascosto sotto quello uscito in sala.
La versione tagliata e il film che non vedremo mai
Superman IV venne accorciato in modo pesantissimo. La versione originaria era molto più lunga e includeva intere sottotrame eliminate. Si parla spesso di circa 40 o 45 minuti tagliati, con una durata passata da una versione molto più ampia a un film di circa 90 minuti.
Tra le scene eliminate c’era anche una prima versione di Nuclear Man, interpretata da Clive Mantle, più vicina a una creatura imperfetta e mostruosa. C’erano più momenti dedicati a Clark Kent, a Lacy Warfield e alla parte giornalistica del Daily Planet, comprato da un imprenditore interessato a trasformarlo in un prodotto più aggressivo e commerciale.
Questi tagli non hanno solo tolto minuti. Hanno tolto respiro.
Il film arrivato in sala sembra continuamente saltare da un punto all’altro. Alcune svolte narrative appaiono brusche. Alcuni personaggi entrano ed escono senza peso. La storia d’amore accennata con Lacy non trova mai davvero una forma. Persino Lex Luthor, interpretato da Gene Hackman con la solita furbizia teatrale, sembra muoversi in un film troppo piccolo per lui.
Il risultato è una narrazione spezzata, come se qualcuno avesse provato a salvare il film tagliandolo, ma avesse finito per renderlo ancora più fragile.
Christopher Reeve ci credeva più del film stesso
La parte più triste è che Christopher Reeve non sembrava affatto disinteressato. Anzi, Superman IV nasce anche dalla sua volontà di dare al personaggio una missione morale chiara. Reeve voleva un Superman utile, non solo spettacolare. Un eroe capace di parlare al suo tempo.
Questo rende il fallimento ancora più amaro. Perché l’attore non stava semplicemente incassando un assegno e salutando il pubblico. Aveva messo nel progetto una parte di convinzione personale. Voleva che Superman tornasse a essere un simbolo positivo, non una caricatura.
Guardando il film oggi, la sua interpretazione resta la cosa più dignitosa. Reeve continua a essere Superman anche quando il film attorno a lui fa di tutto per non aiutarlo. Ha ancora quella gentilezza impossibile, quella gravità morale, quella capacità di far sembrare Clark Kent un uomo dolce e impacciato senza ridurlo a macchietta.
Il corpo del film è debole. La sua presenza no.
Forse è per questo che i fan non hanno mai smesso di separare Reeve da Superman IV. Il film è pessimo, ma lui non lo è. Il personaggio resta intatto proprio grazie all’attore.
Margot Kidder, Gene Hackman e un cast sprecato
Superman IV riporta anche Margot Kidder nei panni di Lois Lane e Gene Hackman in quelli di Lex Luthor. Due ritorni che avrebbero dovuto dare al film un senso di continuità con i capitoli migliori. Il problema è che anche loro vengono usati poco e male.
Lois ha alcuni momenti teneri con Clark, soprattutto nella dinamica di fiducia e confidenza che li aveva resi così belli nei film precedenti. Ma il film non le dà abbastanza spazio. Gene Hackman, invece, sembra divertirsi, ma Lex viene inserito dentro una trama troppo confusa e spesso troppo camp per funzionare come vera minaccia.
Jon Cryer interpreta Lenny Luthor, nipote di Lex, e porta una vena comica molto anni Ottanta. Curiosamente, molti anni dopo sarebbe tornato nel mondo DC proprio come Lex Luthor nella serie Supergirl. Una piccola coincidenza che oggi fa sorridere, perché uno degli elementi più criticati di Superman IV è diventato, a distanza di tempo, un legame inatteso con la televisione supereroistica moderna.
Il cast, insomma, aveva volti e possibilità. Mancavano struttura, soldi e fiducia produttiva.
Perché è diventato il punto più basso della saga
Superman IV non fallisce per un solo motivo. Fallisce per accumulo. Budget ridotto, effetti poveri, montaggio mutilato, villain sbagliato, tono incerto, storia troppo ambiziosa per i mezzi disponibili. Ogni problema ne alimenta un altro.
Il film voleva parlare di pace mondiale, ma sembrava prodotto in emergenza. Voleva riportare Superman al suo valore simbolico, ma lo metteva dentro scene visivamente imbarazzanti. Voleva chiudere la saga di Reeve con una missione importante, ma finì per fermare il personaggio al cinema per quasi vent’anni.
Dopo Superman IV, infatti, il grande schermo lasciò riposare l’Uomo d’Acciaio fino a Superman Returns nel 2006. E anche quel film, pur molto più elegante, avrebbe vissuto all’ombra di Christopher Reeve, cercando di recuperare il tono dei primi due capitoli.
Questo dice molto. Reeve era così forte nel ruolo che anche dopo un disastro come Superman IV il pubblico continuava a considerarlo il modello.
Un brutto film con un cuore nobile
Rivedere Superman IV oggi è un’esperienza strana. Da una parte è facile ridere degli effetti speciali, di Nuclear Man, delle incoerenze, dei poteri inventati all’improvviso e di certe scene diventate meme prima ancora che esistessero i meme. Dall’altra, si sente una malinconia vera.
Perché sotto quel film malandato c’è un’idea bella: Superman che prova a rispondere alla paura nucleare del suo tempo. Non con cinismo, non con violenza, ma con una speranza quasi infantile. La speranza che qualcuno possa dire basta alla distruzione.
Il film non sa trasformare questa idea in cinema potente. Ma l’intenzione resta. E Christopher Reeve, anche nel capitolo peggiore, continua a crederci.
Forse è per questo che Superman IV non va ricordato solo come una barzelletta. Va ricordato anche come il caso più doloroso di una saga che aveva il protagonista perfetto, un tema importante e una produzione incapace di proteggerli.
Nemmeno Superman poteva salvare quel film. Ma Christopher Reeve, in qualche modo, riuscì a salvare se stesso dalla rovina del film. Ancora oggi, quando pensiamo a lui con il mantello, non pensiamo a Nuclear Man o agli effetti disastrosi. Pensiamo a un uomo che alzava gli occhi, sorrideva appena e ci faceva credere, per qualche minuto, che la bontà potesse ancora volare.
Tu cosa ne pensi? Superman IV è davvero il punto più basso della saga o riesci a salvarne almeno l’idea di partenza? Scrivilo nei commenti.
